今年“五一”假期，湖北赤壁、安徽黟县、江苏东海等地政府机关食堂开门接待游客，受到群众称赞。其中，重庆市荣昌区政府机关食堂四天就接待游客超5.4万人次，“荣昌政府食堂米饭蒸了半吨多”在网上传为美谈。

短评：做好假期旅游接待服务，是不少地方都在强调的工作。不同的是，有的地方政府在为此发文件、提要求、下命令，措施都体现在纸上、嘴上。而有的地方政府，却率先垂范，带着下级干，干给下级看，把措施落实在看得见、摸得着的行动上。把政府机关食堂作为地方假期旅游配套资源，让大众共享，就是这些地方政府真抓实干的示范。近年来，不少地方政府利用机关资产、资源为百姓提供便利，比如允许农民在收获季到机关大院晒粮，允许社会车辆到机关大院停车，允许群众到机关参观。这些举措都方便了群众，拉近了政府与群众的距离，也擦亮了政府“为人民服务”的牌子，同时也给下属部门做出了榜样。部门不正之风是一种顽疾。治疗此病，处理个案是治标；政府机关带头兴清风正气，为下属部门树标杆，既是对不正之风的免疫预防，又是作风养成源头上的治本之道。群众进政府成为日常，政府为人民服务就更高效、更优质。

据中新社报道，“五一”假期，杭州西湖边的画舫上，轮椅与普通游客的座位并肩而立；良渚古城遗址公园的导览屏前，视障游客的指尖轻触盲文，耳机里流淌着五千年前的文明密码；南宋德寿宫的展厅内，数字人“小莫”用手语为听障者讲述宋代风华……这些场景，构成了杭州“无障碍一日游”的生动图景。

短评：一个城市的温度，不应只体现在为普通人生活的锦上添花，还应体现在给特殊困难群体关爱的雪中送炭。假日旅游，当然要尽可能地使大众身心愉悦，但是，不忘为感官障碍者提供贴心服务，此细节彰显了城市的人文关怀。不积小流，无以成江海。对特殊困难群体关怀的点点滴滴，其实也是在汇聚城市文明的血脉。当弱者感到社会温暖时，才是真正的阳光普照，春和景明。

“五一”假期，有网友反映“在三亚一流动摊贩处购买水果九斤变成六斤”的问题。三亚市市场监督管理局、综合行政执法局已找到该流动摊贩，经调查该网友反映的情况属实，已依法立案，并根据规定拟给予50000元的行政处罚。

短评：对一个卖水果的流动摊贩处50000元的罚款，乍看起来，似乎有些重，但是，这与“卖五斤芹菜被罚六万多元”的小过重罚的案件不同。“卖五斤芹菜被罚六万多元”的摊贩，没违法的主观故意，只是芹菜不重要的指标被检测出不合格，且未造成实际危害，处高额罚款显然存在“过”与“罚”不相当的问题。而卖水果严重缺斤少两者，存在着违法的故意，已属于欺诈，不仅侵害了消费者的权益，而且对三亚这座旅游城市的形象造成损害，在法律限度内对其重罚，可谓是合法合理合情。“过”与“罚”相当，执法的天平才会平衡。

沈阳一职业技术学校60多名学生4月底集体网购衣服，参加完运动会后再集体以“质量问题”为由退货退款，导致卖家服装链接被封三个月。有学生退货时表示“是老师强制让买的，老师让退的”。“校方回应学生组团狂退60多件裙子”一度冲上热搜。央广网采访获知，涉事学校已就此事道歉，并承诺回收服装、承担相关费用。

短评：学校是教书育人的地方。教唆学生在消费时使用欺诈手段，这样的学校能育出什么样的人呢？此事不单单是一件经济纠纷，该学校的师德师风值得反思！作为学生，穿骗来的衣服参加运动会，外在形象可能好看了些，但内心被植入了怎样的为人处世标准呢？该校除了向卖家道歉外，是不是也应当向学生及家长承认错误呢？师德不存，焉能育人？！

据《法治日报》报道，近日，山东孕妇刘女士刚在当地一家医院和妇幼保健院做完产检，就收到一条某月子中心加“好友”申请。电话、住址、怀孕周数，各种隐私信息对方了如指掌。刘女士的遭遇并非个例。近年来，从明星病历外泄到普通患者就诊记录被贩卖，医疗信息泄露俨然形成一条成熟的黑色产业链。

短评：个人诊疗信息，属于受民法典等法律保护的个人信息，不得被非法收集、贩卖、传播。然而，随着网络工具在诊疗过程中的使用，个人诊疗信息保护面临的形势也日渐严峻。在个别地方，倒卖患者诊疗信息，大有成龙配套形成产业链条之势。斩断非法利益链条，须用法律利剑。要在对医护人员加强医德培养的同时，进行有关公民个人信息权的法律知识培训，使其知法、守法，以对法律的敬畏之心做好患者诊疗信息的保密、保护。要建立健全全过程的患者诊疗信息保护机制，使患者诊疗信息在闭环中安全运行。患者诊疗信息成了医护人员不敢伸手、不能伸手、不愿伸手的禁区，才能不再是非法牟利者眼中的肥肉。

日前，蚌埠一位老人误买鸡崽的荒唐事上了新闻热搜：老人在手机上误操作，一不留神，竟免密支付790元，下单购买了10筐鸡崽，共550只。收到货，老人才发现自己的失误。卖家表示，活物不能退货退款。

短评：免密支付，是平台为方便买家而开通的服务。从表面来看，买家一旦付款，即可认定是对卖家要约作出了承诺。然而，诚实信用的原则须贯穿于交易的全过程。作为要约方，平台或卖家有责任向买家作出准确的意思表示，不至于使其产生误解，比如，在买家支付前，提醒买家支付的项目、法律后果及权利义务。如果免密支付成了卖家诱使买家作出错误意思表示的工具，那么，就背离了这一服务的初衷，也有违诚信原则。免密支付是一个新规则，尚有待相关方面在丰富的案例基础上进行完善。