据央视新闻消息，日前，针对“辽宁本溪一学校食堂被指疑似给学生吃垃圾桶剩菜”事件，国务院食安办联合教育部、市场监管总局约谈辽宁省本溪市人民政府主要负责人。

短评：学校食堂食品安全出现问题，从表面看是具体工作人员的各种违规操作，但深层次原因，无一不是负有领导责任者不履职、不尽责，制度不执行、责任不落实，对事关学生健康安全的学校食堂工作不重视，麻木不仁，怠于检查，不予监督。对于从学生口中夺食的恶劣行径，睁只眼闭只眼视而不见，甚至在受贿后与违法者沆瀣一气，猫鼠一家，让学校食堂成为自己的财路。解决学校食堂存在的种种问题，抓具体工作人员是抓末梢，是事后处理；抓相关领导是抓根本，是事前预防。学校食堂工作的责任人，必须履职尽责，不要等纪法的板子打下来了再喊“疼”！

据《工人日报》报道，网上有一些假律师，号称没有打不赢的官司，骗取不少有维权需求的中老年农民工向他们支付“代理费”，拿到钱后立刻将对方拉黑。通过这样的把戏，一名假律师让陕西、安徽、甘肃等10多个省市的百余位打工者被骗。

短评：假律师当然可耻、可恨，应受舆论谴责和法律制裁。被骗的农民工当然可怜，应受同情、保护。此事折射出的另一些问题同样值得重视：有些农民工维权找不到正确的途径，为他们提供服务的法律专业人才力量相对短缺，有关部门为农民工提供维权帮助的工作还没有做到及时、全覆盖。对假律师当然要打击，但同时须由足够的真律师及其他专业人士来填补农民工维权服务的空缺。真的足够多了，假的就难立足了。

据澎湃新闻报道，近期，有消费者反映溯源码上的商品采购日期早于生产日期、商品名称与实际不符、商家可随时更改溯源码信息……对此，受访电商多将问题归结于“贴错”或“漏贴”，这令消费者无法信服。

短评：溯源码可以用来追溯生产、流通环节，从而起到追责与防伪的作用。“贴错”或“漏贴”的溯源码，显然没有这个作用。根据产品质量法规定，如果产品未按标准进行标注，或者标注不清晰、不准确，可能会被视为产品质量问题，厂商有可能面临被责令停止生产、没收违法所得、罚款等处罚；标识不全或存在误导性标注，消费者可依据消费者权益保护法要求按照价款三倍赔偿。对于食品标签不规范，食品安全法也有严厉处罚的规定。消费者、执法部门若依法与“贴错”或“漏贴”溯源码的厂商较真，厂商还敢在此事上随心所欲吗？溯源码正本清源，须用法律这剂良药。

日前，国家市场监督管理总局组织开展“特供酒”清源打链专项行动、罚没物资全国统一销毁活动，全国共销毁“特供酒”13.2万瓶、包材9.2万件（套）。

短评：特供酒之“特”，乃是“特权”之“特”。国家早已明令禁止公家单位订制特供酒，市场还在流通的特供酒，多是打着特供旗号的普通酒，从酒质来看，还没有同价位的其他酒好，但是，一部分人却热衷于购买，原因何在？特权思想在作怪呗！从销毁的特供酒数量之大，可窥见官本位思想流毒之深！

据澎湃新闻报道，近几年，拥抱AI工具已在高校之中成为趋势，很多学生开始习惯借助AI完成论文。有老师直言，一些学生提交的作业“充满了AI味，没有一点独立思考的痕迹”。

短评：AI的根本属性是人工智能工具，说得再直白一点，就是个工具。对这个现代化的工具，当代大学生应当会使用，这是一个很实用的技能。但是，不能让其代替人思考能力的培养，这就如同刚学习加减乘除的小学生，不能依靠计算器做算术作业一样。作为万物之灵长，人的思想不可替代。若因过度依赖AI而使思考能力下降，于个人是一种悲哀，于人类就是一种退化。工具都具有两面性，作为新生事物的AI，如何兴其利、避其弊，是一个需要关注的新课题。

据央视报道，去年以来，河南有上万名农村老人在激活电子医保卡的过程中，被人私自开通支付账号，且这些支付账号都被倒卖给网络赌博、洗钱等犯罪团伙，成为转账、洗钱工具。

短评：激活电子医保卡的本意是方便持卡人，然而，老年人尚未享受到电子服务之利，方便之门却由骗子自由出入，这不得不让人警醒：凡涉及老年人的服务，都应将保护其安全置于首位。由于年龄大，不少老年人已跟不上现代技术发展的步伐，而在新领域以新技术侵犯老年人的犯罪屡打不绝。在为老年人提供信息、金融等服务时，要考虑到那些不会使用网络、智能手机的老年人，为他们留下安全的人工通道，既方便他们的生活，又防患未然。

近年来，一些城市的住宅小区公共区域安装了不少生活自助设备，有直饮水机、快递柜、自助贩卖机等。有些业主对此很欢迎，认为方便了自己的生活。有的业主对此反对，认为占用公共空间，妨碍了自己的生活。

短评：生活自助设备进小区，业主反映不一，很正常，因为这本就是一个众口难调的事。其实，根据民法典的规定，除城镇公共道路、城镇公共绿地及明示属于个人的绿地外，建筑区划内的道路、绿地、其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。所以，生活自助设备能否进小区、进到小区的什么位置，应由业主按照民法典规定的程序来作出选择，而不是个别人说了算。至于生活自助设备产生的收益，也应归全体业主所有。以此收益来平衡支持或反对生活自助设备进小区者间的利益，应是一个不错的选择。