前不久，在一个著名景区内，赫然矗立起一块石碑，上刻“孟姜女哭倒长城处”。见此情景，不少游客和网友纷纷质疑：孟姜女果真在这里哭倒了长城吗？为什么要为民间传说中的虚构事物设立石碑？这究竟是“穿越”还是“剧本杀”？

“孟姜女哭倒长城”，原是一个家喻户晓的民间传说，既然是传说，无疑虚构、虚假的成分居多。就“哭倒长城”这一说法而言，则是史无实据、无科学依据、毫不可信的夸张式虚构故事。因为谁都知道，一个人的泪腺再丰富、哭得再厉害，也是断然哭不倒长城的。既然如此，为什么还要煞有介事而又清晰无误地用石碑去标注“孟姜女哭倒长城处”呢？究其原因，想必是为了开发旅游项目、吸引更多游人，其用心可以理解，但这种将传说故事塑造成真实存在、将“不可能”变成“可能”的粗俗操作，只能引发人们的疑惑和嘲笑。

无论在我国民众的传统观念中，还是在政府操作的实际层面上，立碑都是一件非常庄重严肃的事情。碑不但是文化传播的一个重要符号，而且是历史传承的一种重要标记，必须科学、严谨、慎重、可靠，不能随意而为、粗制滥造，更不能造伪作假、糊弄民众。作为一个民间传说，为“孟姜女哭倒长城处”立碑既无事实根据，也无现实必要。难怪有游客调侃说，如果“孟姜女哭倒长城处”可以立碑，那么，后羿、女娲、夸父、盘古、嫦娥、许仙、马良等传说中的人物及其故事都可以在人间“安营扎寨”了，或者随便圈个地、立个碑，便可以打造出“后羿射天处”“盘古开天辟地处”“嫦娥抱兔奔月处”等景点了。

事实上，此类将民间传说当作真实故事、用虚幻远古人物吸引当代观众眼球的现象，并非现在才有，也非“孟姜女哭倒长城处”独有。前些年，围绕古典文学作品和民间传说中所涉及的人物和地点，如哪吒、孙悟空等神话人物及其出生地，有关地方和部门展开了激烈争夺——甲说是甲的，乙说是乙的；甲说得有理有据，乙说得有声有色，似乎都志在必得、不获成功决不收手。更有甚者，有的还将这种争夺延伸到了西门庆等“反派人物”故里的归属上，不免贻笑大方。

应该说，将一些民间传说中的人物和地点打造成吸引游人的景点，不是不可以，只要做得恰到好处，自然会成为游人打卡的热地，也可以为传承民族优秀文化添砖加瓦。在这方面，不少地方都有成功先例。但是，传说毕竟只是传说而已，将它打造成景点必须适当、合理，符合民间传说的本质特性和广大受众的审美习惯。本来，民间传说是有独特审美价值的，其价值恰恰在于概略、朦胧、虚幻、悠远，给人们以丰富的想象空间和亦真亦幻的欣赏情趣。倘若非要反其道而行之，执意细化、具象化、现实化其中一些情节和地点，必然会弄巧成拙、适得其反，引起人们的反感乃至抵制，与炮制者的初衷背道而驰。就像“孟姜女哭倒长城”，本来就是虚构出来的民间传说，如果非要确定“哭倒长城”的具体地点，岂不是与确定孙悟空从哪块石头缝里蹦出来、七仙女与董永在哪个村庄哪棵老槐树下定情一样滑稽可笑？

近年来，各地高度重视文化旅游事业，都在想方设法开发打造本地的旅游热点景区和特色旅游项目，这对于美化人文地理环境、丰富人们休闲生活、促进经济社会高质量发展具有不可或缺的重要作用。但是，这种开发打造必须科学合理、适可而止，尤其是对古典文学、民间传说中的一些人物和地点，应当严肃考据、一丝不苟，划清传说与史实、虚构与真事的界限。如果随意解读、胡乱“包装”，不仅违背历史文化内在规律，而且破坏文化旅游生态环境，可谓得不偿失，应当摒弃。