据《楚天都市报》报道，入夏以来，老陈醋可乐、二锅头汽水、大蒜咖啡等猎奇口味饮料在社交平台出圈。7月31日，极目新闻记者探访武汉多家商超发现，线下商超很少上架这类口味奇异饮料。有业内人士指出，猎奇饮料不是正规厂家生产，且不符合大部分人的口味，这是线下平台很少上架猎奇饮料的原因。
短评：饮料符合食品卫生健康标准是最重要也是最基本的要求。脱离食品卫生健康标准谈口味就是耍流氓。消费者面对饮料，无论是网络平台线上贩卖的，还超市线下货架销售的，都应首先关注是否符合卫生健康标准，不可被其奇怪口味所蒙蔽。否则，猎奇消费，有成为奸商“猎物”的危险——破了钱财，损了健康。相关执法部门应睁大火眼金睛，及时揪出披着新奇口味外衣的“妖怪”饮料。当然，对于符合食品卫生健康标准的饮料，消费者尝试一下，也未尝不可。
据《羊城晚报·羊城派综合九派新闻》等多家媒体报道，7月29日，贵州贵阳甲秀楼景区下起了大雨，网传游客欲进场躲雨，随行还有老人孩子，全身淋湿。工作人员见状，以马上下班清场为由，拒绝游客进景区门内躲雨。7月30日，景区工作人员回应称，抱歉给游客带来不好体验，会给领导反映处理此事。
短评：天有不测风云，但人应有恒定道义。别人遇到一时之难，作为同类，有能力、有条件的人应伸出援手。这一道德准则，如公理一样被大众所认同，在一些领域甚至形成了公约。比如，收到海难求救信号，附近的船只会实施救援。给处于危难者以帮助，不仅仅是施惠于他人，同时也是在创建社会道义体系，使自己在遇到危难时多一份解困的保障。然而，拒绝游客避雨的景区工作人员显然不认同、也不愿践行扶危救困的道义，整个事件过程中，看不到他们任何同情心。甲秀楼风景也许很美，但是，拒绝游客避雨事件发生后，让人不由地想起一个典故：狗恶酒酸。景美人劣，愿意再来者能多吗？
近日，有家国际连锁咖啡公司员工反映，公司要求月饼上架第一天每家门店必须售卖25盒以上，如果卖不到就要员工自己花钱购买“刷单”凑数。一盒368元，打完折总共也要7000余元。
短评：公司的商品卖不出去，就强迫员工买，此现象的本质是用人单位与员工在劳动关系中的地位不同，用人单位处于强势的支配地位，而员工处于弱势的被支配地位。然而，法律面前人人平等，这种平等，当然也包括用人单位与员工在劳动法、劳动合同法面前的平等。用人单位与员工都应依法按照劳动合同履行义务、享受权利，都无权超出合同规定违背对方意愿强行增设其义务、加重其负担。用人单位侵犯员工权益，总是从违反劳动法开始的。员工若以法律武器维护自身权益，违法者必受制裁。坏人都是好人惯出来的。法律制裁之下，强卖给员工的高价月饼，将变成苦果，欺负员工的公司吞下后，有望变的敬畏法律、尊重员工。
据《扬子晚报》、极目新闻等媒体报道，近日，有网友在江苏无锡某商场内，拍到十几名大妈霸占商场扶梯上下楼，中途有人想一同乘梯也被阻拦。视频显示，十余名大妈身着统一风格的服装，站在扶梯一侧，整齐有序下楼，并朝前方打招呼。到达楼下后，她们排好队形准备折返上楼，此时有两人想一同乘坐扶梯，却被一名大妈伸手阻拦，两个人见状也主动后退。该网友还介绍，这些大妈是在拍视频。7月25日，当事商场客服人员表示，若有工作人员遇到类似情况会进行劝阻。
短评：摆造型，拍视频，单就这件事来讲，难说对与错。如果是在私人空间进行，不影响他人，未尝不可；如果是在公共场所进行，妨碍到了公共利益，当然不行。商场电梯人人可乘，大妈当然也可以乘，但是，大妈无正当理由，为了拍视频而不允许公众乘电梯，这就显然不对了。正常情况下，私益不得侵犯公益，这是常理。违反常理，将受舆论谴责，唾沫星子也能淹死人的。
据金羊网报道，日前，网曝海南三亚荔枝沟一菜市场，两家商户被贴醒目的“缺斤短两”黄牌警告大牌子。荔枝沟市监所回应，商户一旦被发现缺斤短两，就会被挂黄牌警告，须挂满一个月才能撤下。如不改正继续挂，这种做法确实能有效督促商户改正。
短评：可以想见，被贴上“缺斤短两”黄牌的商户，其生意难以红火，商户为自己不诚信行为付出的代价，应该是惨重的，这让公众感到解气，也在情理之中。然而，法治之下，一切当依法进行。就好比小偷固然可恨，抓到后或拘留，或逮捕，或判刑，均须依法惩处，若超出法律规定，强迫示众游街，便属违法，不可取。对“缺斤短两”商户的处罚，也当依法进行。法律法规若无依据支持这种黄牌警告，不妨把正规生效的行政处罚决定书予以公示。感情不能代替法律。规范的执法才是对法律尊严的最有效维护。
近日，湖南岳阳市纪委监委通报“平江县科学技术协会原副主席、党组成员余志辉利用职务便利违规为子女经营活动谋取利益的问题”，引起社会强烈关注。2018年至2021年，余志辉在平江县农村人居环境整治指挥部督导办工作期间，利用职务便利向相关乡镇打招呼，要求对其子余某某经营的文印店生意予以关照。鉴于余志辉在督导办工作可以为乡镇提供环境督查的暗访时间、人员等信息，全县24个乡镇均按其要求在该文印店制作人居环境宣传册、公示牌等资料，共计174万余元。
短评：靠山吃山、靠水吃水的“近水楼台”法则，绝对不能适用于公权！余家挣得的百万巨资，是以破坏平江县环境督查为代价的，这是典型的公权私用。余志辉的腐败行为当然可耻，然而，全县24个乡镇均为得到余志辉的“关照”而以公款“照顾”其私家生意，堪称可悲！加强对公权的监督，一丝一毫也不能放松！
